Mes photos de Nature ...

Voilà, je vous l'avais dit, je le fait !!! Je mets des photos !!!



1 Abdomen d'épeire diadème prise au 150 mm + multi 1,4 = 210 mm F/4



2 Chalet dans les Hautes-Alpes au 400 mm ( Oui !!! je fais des paysages au 400 mm !!!)



3 Feuille de chêne dans la neige au 400 mm ( Et oui, je fais aussi de la macro au 400 mm !!!)

Alors ???

Merci d'avance pour vos com's et critique ( constructive la critique !!!)

Je me lance ? okay !

Pour la première, j'trouve ca dingue, et pourtant t'es pas a une focale de fou, 210mm c'est quand même pas énorme et pourtant, ca suffit pour faire des photos comme ca ! Moi qui pensait qu'il fallait un 300mm pour faire de tel macro... bah j'suis bluffé ! Pour tout ce qui est des couleurs, de la compo, de la profondeur de champ, c'est réussi, avec la symetrie et le rendu naturel, c'est vraiment une bonne photo !

La deuxième, un paysage à la vertical, c'est pas commun, mais la il aurait été très difficile de faire apparaitre le haut de la montagne et le chalet en bas en utilisant un horizontal, a moins que d'utiliser une focale moi longue ??

Et pour finir, la dernière, c'est sur une photo de ce type que j'aurai appliqué un traitement, pour essayer de dessiner plus franchement le contour de la feuille, et récupéré un peu de netteté, mais je sais que tu n'es pas pour le traitement ! Sinon, elle se suffit a elle même, sans traitement elle est déjà bien, un beau reflet de la réalité !

Dans l'ensemble, ca reste du bon boulot, simple, efficace, et sans artifice, c'est un plus forcément. J'ai bien hate d'en voir d'autre en tout cas, ca promet, et je suis sur que ce n'est pas le meilleur de toi même que tu nous as présenté la, donc j'attends la photo qui va me casser la retine

Merci merci merci !!!

C'est la première fois que je soumet mes photos à la critique ( car celles de mes amis et famille " whoua ! c'est jolie !!!" n'est pas bien utile !!!)

C'est vrai que pour la 3ème, la netteté n'est pas à son maxi mais mon 400 n'ouvre qu'à 5,6 ( une histoire de MAJ) et la lumière n'est vraiment pas restée longtemps !!!

Pour la 2ème, c'est le seul cadrage qu'il m'était possible d'avoir sans ligne à haute tension ou maison pouvant gêner et avec un bout de ciel.

Et enfin pour la 1ère, il faut savoir que l'abdomen de cette araignée ne fait pas plus de 2 cm...

Je ne sais pas si c'est le meilleur de moi-même mais j'en ai d'autre dans le même style !!!

La suite dans pas longtemps ...

Je me lance à mon tours, tout d'abord ce sont de très belle prises de vue, qui plus est sans retouches ! C'est tout à ton honneur !

- Sur le "dos" de l’araignée : une bonne maîtrise de la PDC trés efficace sur ce sujet ! Le cadrage est très spéciale étant donné qu'on ne voit pas la tête de l'animal, mais j'aime beaucoup !

- La 2 est impressionnante de par la grandeur de la montagne (Et la "petitesse" du chalet ), je pense que le cadrage verticale trouve ici tout sont sens !

- En ce qui concerne la 3, je la trouve touchante ! trop rien à dire personnellement j'aurais fermé un peu plus pour que la zone de netteté soit sur toutes la feuille et le cadrage peu être décentré la feuille pour montré encore plus qu'elle se perd dans tout cette étendue neigeuse !

Dis moi oiseaulogue connait tu la famille de cette araignée ? on dirait un dérivé d'épeire diadéme non ?

Oiseaulogue a écrit:

Abdomen d'épeire diadème prise au 150 mm + multi 1,4 = 210 mm F/4

Faut lire un peu les gars !!

DSL !

J'avais pensé à une épeire fascié en premier mais je me suis dis que c'était impossible vu qu'elle est JAUNE !

Merci Merci !!!

Je viens de vérifier, c'est bien une épeire diadème ( j'ai pas encore le bouquin sur les araignée mais je compte sur le papa noel pour me l'amener !!!)

Sinon tu m'as appris quelque chose puisque l'épeire fasciée n'est qu'une autre façon d'appeler l'argiope ( son p'tit nom latin est Argiope bruennichi)

Et pour la 3ème, je pouvais pas faire mieux car mon 400 reste bloqué à 5,6 !!!

Allez, j'en remet une !!!



4 Chevreuil et Semoy

Alors Tim, ta rétine ??? Et les autres ???

Merci d'avance !!!

C'est beau ça, avec un leger reflet sur l'eau, par contre je trouve le vert vraiment fort vert !!

C'est pas encore celle la qui me cassera la retine désolé

Monte en level !!!

Non, mais je veux pas te péter la rétine tout de suite !!!

Après, comment feras-tu pour regarder mes autres photos ???

Aller, encore une nouvelle !!!



5 Lapereau de garenne

500 mm F/8

Clairement sous exposée

Mais sinon cool

Ah ouais, ca repond a ma question dans l'autre sujet : 500 mm !

Dans l'idée c'est cool, mais la, je pense qu'un petit post traitement aurai vraiment été necessaire, c'est sombre, dommage. Ca se rattrape facilement et sans trop d'artifice finalement... tu devrais quand même essayer. NOn ?

Faut quand meme que je vous dise qu'il était environ 8h du soir et que le soleil venait de se coucher. A f/8, appuyé sur un grillage et mise au point manuel sans confirm, je trouve que je m'en sors pas trop mal !!! Et en plus, ce con de lapereau n'arretait pas de bouger !!!

Et pour le 500 mm, c'est sur que pour l'animalier, à part dans un zoo ou parc, les animaux ne viennent pas te manger dans la main !!!

Justement le post traitement était alors utile pour augmenter la luminosité... hum

5bis Lapereau de garenne retouché

Et comme ca ??? j'ai fait une correction des niveaux automatiques.

c'est déjà un peu mieux, j'espère que tu n'auras pas trop souffert d'avoir accompli un tel acte sur ta photo :=)

+1 avec Alex, ca te permettrais d'agrandir ta plage de travail aussi, d'après ce que je crois savoir, les animaux aiment bien aussi sortir de leur cachette en debut de soirée... à moins que je ne me trompe ?

Toujours est-il que la, le traitement ne serait pas une "tricherie" pour rendre belle une photo, mais juste pour rattraper un petit défaut du au condition dans lesquels la photo à été prise.

Si si ...

C'est comme si je m'étais coupé un bras ... MDR

Mais perso, je préfère la non-retouché car on comprend que c'était à la tombée de la nuit.

Sinon, c'est juste une photo de lapin sans intéret !!!

Sauf que pour moi la photo non éclaircie ne présente aucun intérêt car tu dois forcer un minimum pour voir un peu plus précisémment les détails... y'a pas a chier une photo trop sombre ça me plait pas (tu remarquera, qu'en ce qui me concerne, je ne me permet pas de dire que ta photo est raté car elle ne me plait pas...)

OK OK !!! Le message est passé !!!

--On dit pas "c'est de la merde", on dit "je n'aime pas"--

Allez, une nouvelle pour le début de la semaine !!!



6 Coquillage sur la plage

7 Rougequeue à front blanc

Alors ??? Merci !!!

Pour le coquillage, la j'aime bien, ca a un coté reposant, zen, nature... bravo !

Pour le rougetruc, bien aussi ! Décentré sans être sur les tiers, dans son decor, avec des couleurs sympathique, ca change de ton traditionnels respect des regles

PS : Tu as changé quelque chose dans l'importation de tes photos ? La qualité est pas top sur la série que tu as posté aujourd'hui... TU as redimmensionné avec l'hebergeur non ?

Merci Tim !!! La règle des tiers, point d'or et compagnie, c'est pour les débutants !!! Moi je suis passé au dessus !!! MDR

Pour la photo du Rougequeue à front blanc ( pourquoi ce nom ? parce qu'il a la queue rouge et le front blanc ...), j'avais remarqué que toutes les 5 minutes, il revenait se poser sur cette branche, alors j'ai attendu !!! et ca a payé !!!

@ PS : J'ai rien changé à l'importation, ni au redimensionnement des photos, même procédé que les autres !!!

Ah voici de nouveaux clichés.
Alors pour la photo de ton coquillage, personnellement, je n'aime pas trop. Mais on voit qu'il y a de la recherche. La profondeur de champs est bonne. La composition aussi. Juste attention, la ligne d'horizon est légèrement penché.

Pour le rougequeue, j'adore le contraste entre l'oiseau (bien éclairé) et le fond. Dommage qu'il y ai plein de branches devant. Mais bon bonne composition, profondeur de champs. Par contre si tu le revois, dis lui de changer de nom. Là il n'a pas que le front blanc il a pratiquement toute la tête. A moins que ce soit toi qui l'ai mis dans un pot de peinture.

C'est bien pour ces deux photos. Tu vois il n'y a pas besoin de venir chez moi pour faire de belles photos !

Rhaaa !!! Je le savais !!! Tu as vu cette fameuse ligne d'horizon penchée !!! C'était en Hollande avec le compact alors je crois que je ne pouvais pas bien regarder l'écran !!!

Ca reste une belle photo, mais pas une photo "orgasmique" ... MDR !!! (hein Séb ???)

Pour le "rougequeue à tête blanche car il s'est fait chier dessus par un de ses congénaires" (je te retrouverai son nom latin ...), je trouve qu'au contraire les branches donne un coté "cadre" avec le piaf au milieu.

Mais merci Séb !!!

Oiseaulogue a écrit:

Pour le "rougequeue à tête blanche car il s'est fait chier dessus par un de ses congénaires" (je te retrouverai son nom latin ...), je trouve qu'au contraire les branches donne un coté "cadre" avec le piaf au milieu.

+1 !

pour le nom ou pour le cadre ???

Le cadre, le nom au pire je m'en fou, j'suis pas forcément pour nommé les choses ! lol

Ce WE, il y avait le salon de la maquette à Sedan, c'est super !!!

Et y'a des maquettes vraiment bien faite !!!

un exemple avec cette maquette de Revin (j'ai pris mon macro pour faire la photo)

Alors, on dirait vraiment Revin ???



8 Maquette Revin

Le RAMA, j'y serai bien allé tiens, ca doit être interessant !

Au Rama, Yade des gens ...